辩论赛（师大附小呈贡校区 六年级 王书娅）
知了语文写在前面的话：
【传统视角中的曹刿形象】
曹刿算得上是古代的一位军事人才。他具有卓越的军事识见和髙超的作战指挥才能。这
表现在两个方面:
第一，他非常重视战前要有可靠的政治准备。他认为,“民从”,得到庶民百姓的拥护、支持,这才是战争取胜的重要保证。
第二，他指挥作战谋虑周密,运用正确的战略战术。善用士气、选择有利的时机发动反攻。采取了‘敌疲我打’的方针,打胜了齐军,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。
另外,曹刿关心国事,谋虑深远。他能在国家危亡的时候,挺身而岀,为国效劳。是一个有爱国之心和远见卓识，沉着冷静的杰出平民知识分子。
【创新思维下的曹刿论战】
长勺之战虽是曹刿导演的中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。然则，当时社会谨遵周天子礼法，军事战争也不外乎此。曹刿就是在礼法上耍了小聪明，欺负齐军遵守军礼，你守我不守，这才有了胜机。战后，曹刿又以同样的伎俩，于会盟和谈的现场挟持齐王，逼迫齐国归还鲁国的土地，劫盟成功。实是让当时遵守礼法的人们痛恨至极，以致后世一直有评，曹刿乃小人也。
曹刿此番的确也对后世产生了影响，虽周天子仍为天下共主，但当越来越多的诸侯们存了称王称霸的心思，凭借不遵守周礼，运用各种兵法谋略来取得战争的胜利后，礼崩乐坏的趋势便如燎原之火，再也无法阻挡了。
【阅读思考和创新写作】
本次知了语文课程引导学生，深入了解历史和当时社会礼法，结合当今时代观点，展开论述，要求学生言之有理、言之有据，论述自己的观点。曹刿当守礼还是破礼？曹刿此人又到底是君子亦或小人？
辩论赛
师大附小呈贡校区 六年级 王书娅
（知了语文修改稿）
正方：曹刿应该守理
反方：曹刿应该破理
正方：春秋时期是有明确规定打仗上的礼仪的，曹刿于情于理都不应该去破坏这种各国之间的公平约定。
反方：战争讲究的便是出其不意，就算曹刿没有遵守各国间的约定又怎样，打仗打仗，打赢了才是硬道理。如果曹刿因为一味的顾及礼法而打了败战，那鲁国有可能就此亡国，礼法和国家的存亡相比，孰轻孰重？
正方：曹刿这种破礼的行为不单单只是能够赢齐国那么简单，他的这种所做所为在一定程度上还伤了两国的和气，曹刿此战得到了齐国的土地，但是却失了天下人对于各国的信任和民心，离别此战，失去的反而比得到的更加重要。所以曹刿守礼才是理所应当的。
反方：曹刿足智多谋，能够凭借自己的计谋和军事头脑想出计谋并且实施，这一点，如果没有这条约定，鲁国的计策赢了齐国。既然如此，齐国就变成利用这种条约来制衡鲁国了，
正方：但曹刿在战后与齐国约定相见时也没有遵守两国的约定，私自带了武器，甚至以性命威胁齐桓公让齐桓公割地给鲁国。这种行为既没有遵守两国约定，也没有做到仁义，他的这种行为，才是让鲁国失去其它国家信任的根本原因。所以我方认为，曹刿应该守礼。
反方：但是追究到底，在古时候从来都是以武制人，武力才是制服别人最根本的力量。
（565字）
知了语文点评：曹刿守礼和破礼的关键是什么？正方在开始时抓住了守礼意味着遵守规则，尊重公平，切入点很好，但正方的主要辩据在于只有守礼，才符合当时的社会礼法，而破礼，就是破坏规章制度，不讲公平礼节，为了一次胜利而把公序礼法抛掷脑后，在齐国守礼时反其道而行之，是”小人“行为，胜之不武，再结合当时的一个十分注重礼法到后期礼崩乐坏的时代背景进行有力的辩证。这一点小作者没有处理得当。
对于反方辩证，小作者抓住了战争中胜利才是最重要的，且曹刿时凭借自己的聪明机智与国人的共同努力来取胜，说武力是制胜的强有力量，但也有武德一说，如正方反过来说反方支持的观点不讲规则，违背了武德，那反方的观点就站不住脚了。
反方支持的破礼的关键在与守不守礼与国家的危急存亡相关紧密，守礼带来的可能是鲁国就此被灭，鲁国人民国破家亡，而不守礼的前提是面对齐国这样一个强大的敌人，鲁国为自己的生死存亡使用了一点小计谋，在战争胜败、国家存亡的面前，那一点点礼守与不守已经不那么重要了，故曹刿应该破礼。
辩论的关键在于破题，找双方各自的最有利的条件，不要给自己挖坑，不能让对方找到可以反驳的观点。
