辩论赛（师大附小呈贡校区   六年级   余佳乐）

知了语文写在前面的话：

【传统视角中的曹刿形象】

    曹刿算得上是古代的一位军事人才。他具有卓越的军事识见和髙超的作战指挥才能。这

表现在两个方面:

第一，他非常重视战前要有可靠的政治准备。他认为,“民从”,得到庶民百姓的拥护、支持,这才是战争取胜的重要保证。

第二，他指挥作战谋虑周密,运用正确的战略战术。善用士气、选择有利的时机发动反攻。采取了‘敌疲我打’的方针,打胜了齐军,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。

另外,曹刿关心国事,谋虑深远。他能在国家危亡的时候,挺身而岀,为国效劳。是一个有爱国之心和远见卓识，沉着冷静的杰出平民知识分子。

【创新思维下的曹刿论战】

长勺之战虽是曹刿导演的中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。然则，当时社会谨遵周天子礼法，军事战争也不外乎此。曹刿就是在礼法上耍了小聪明，欺负齐军遵守军礼，你守我不守，这才有了胜机。战后，曹刿又以同样的伎俩，于会盟和谈的现场挟持齐王，逼迫齐国归还鲁国的土地，劫盟成功。实是让当时遵守礼法的人们痛恨至极，以致后世一直有评，曹刿乃小人也。

曹刿此番的确也对后世产生了影响，虽周天子仍为天下共主，但当越来越多的诸侯们存了称王称霸的心思，凭借不遵守周礼，运用各种兵法谋略来取得战争的胜利后，礼崩乐坏的趋势便如燎原之火，再也无法阻挡了。

【阅读思考和创新写作】

    本次知了语文课程引导学生，深入了解历史和当时社会礼法，结合当今时代观点，展开论述，要求学生言之有理、言之有据，论述自己的观点。曹刿当守礼还是破礼？曹刿此人又到底是君子亦或小人？

辩论赛

师大附小呈贡校区   六年级   余佳乐

（原稿）

正方：曹刿应该守礼

反方：曹刿应该破礼

正方：曹刿在打仗的过程中一而再再而三的违反了军礼：1.鸣钟鼓；2.奔逐。他本是一个很有谋有略的军事家，但却破了礼，所以，我方觉得曹刿应该守礼。 （知了语文点评：破礼怎么了？有什么不好的影响吗？把原因说详细具体了才有辩证力）

反方：如果曹刿那次不违反军礼的话，那鲁国便从此可能会灭绝，所以，我方觉得曹刿应该破礼。

正方：从古至今，打仗都是要尊重军法，这是基本礼仪，若国家与国家之间互不尊重军礼，那天下便从此无法无章了，所以，我方觉得曹刿应该守礼。

反方：谁说每个人都得守法呢？在战场上是靠实力与计谋取得胜利，而不是根据规则获胜，所以我方认为曹刿应该破礼

正方：其实曹刿的选择并不好，因为他虽获得了土地但却失去了众多诸侯国的信任，最终引来杀身之祸，所以，我觉得曹刿应该守礼。

反方：假设我们打仗胜利了，还捉拿了对方将领......就在这种得意情形下，难道还要道歉并献一块璧给他？所以，我方觉得曹刿应该破礼。 （知了语文点评：这个例子和支持的观点之间有什么必然联系吗？没有说明白）

正方：曹刿虽然已经获胜，但在签条约时还是不按规则，带了武器还威胁齐恒王，这损了他的人格，所以，我方认为曹刿应该守礼。

主席：本场辩论赛正方有理有据，我宣布，正方获胜。

（485字）

知了语文点评：在前面的辩论中双发方各说各有理，论据有力，条理清晰，抓住了曹刿该破礼和守礼的关键所在，逻辑性强。但在后面的辩论中脱离论点的核心原因，论述语言不够清晰明确，论据缺乏说服力，尤其是正方的获胜没有说服力，且显得很突然。

辩论的关键在于抓住论点，找准有力论据，找到对方弱点进行突破，自我辩论是一个自我思维不断完善提高的过程，需要较强的逻辑性和语言组织能力，为持有的观点进行论据阐述，为推翻对方的观点找到突破口。打破传统的、局限的思维，多角度、多层次的感悟事物是自我辩论的对思维的训练所在。